由于这名同学是骑电动车出的事故，不出意外地引发了学校对电动车的整肃。

今天晨会，学校的保卫科干事讲话，给我们“作了一场关于交通安全的报告”。话里说这起事故给我们“敲响了警钟”，描述细节时也不无夸大地说“撞出30多米，撞飞3米多高（引用新闻中写‘10多米’）”。后来德育处主任又补充，“你一个人出事，不仅影响到你个人，还影响到你的家庭，影响到社会的稳定。”

当时我简直怒不可遏，学校的态度令我毛骨悚然。对于一个年轻的18岁生命突然而意外的逝去，学校竟没有给予任何的哀悼，哪怕是一句“遗憾”，反而一味地将其作为反面例子，来“安全教育”我们，来要求我们如何如何。当然，当时情绪激动，有点失控；现在想来，校方也是可以理解的，学生出交通事故，领导的宦途和小金库会受牵连，又是检查又是报告，不好不好。

后来学校又连发了两份文件。

一份是《福州屏东中学安全教育月交通安全管理专刊（见图）》——（前两周因为福州多所学校出现持刀伤人事件，就已经在强调安全了）——虽然新闻稿中说“关于学生是否能骑电动车上学，福州市教育部门目前并没有统一规定”，但专刊中摘录了“榕教安全2009年27号文件”，然而我在市教育局政务公开网页中没有查询到这份文件（非公开文件？）。

另一份是《关于“严禁学生骑电动车上学”的通知暨交通安全致家长的一封信》。内容大致就是说明骑电动车危险，不允许学生骑，并一再强调必须家长签字。

对于此事，我更关注的是他的同学、GF、老师、家人，以及的士司机的情况。据说的士司机也才20多岁，要进入刑事程序了……学校固然要重视安全，但如此片面而猛烈的“攻势”，让我在情感上无法接受，同时我也担心这又将导致一次学校在舆论上的压迫，以及话语权的一边倒。

今天我一直在考虑两个问题，百思不得其解，就想上网来看看其他人的看法：

1. 学校是否有权禁止学生骑电动车、电摩上学？
2. 学校是否应该有必要对亡故学生致哀，而非一味地强调安全？

第一个是权力边界的问题，何况通知最后落款的是“福州屏东中学德育处”。如何选择上学的交通工具，这本是家长和学生的私权，然而在中国各种行政法规遍地开花、俯拾皆是，并且大行其道，不得不说在行使上它是“有效果的”。第二个则是是一个学校价值取向的问题，关乎人本思想的潜移默化的传播。似乎这对目前中国的学校要求有些高，但我认为是必须考虑的。

不知大家有何高见？