另外，福州地铁一号线原定2014年建成，现在工期已经晚了，拖到2015年，估计还要更晚。这下城运会一来，肯定赶工期，现在个别站点已经在通宵作业。这地铁肯定得出问题啊，要不然就是先做个样子，运动会过去后再挖出来再修。

无论如何这么搞肯定要出问题，立此为证。

晚上又睡不着，想如果我在现场，我有胆量喊出“我不相信”吗。我想到了北岛，几十年前他就给出了《回答》，如今竟然一样适用。真不是滋味。

福州大学为评文明校 残忍敲死流浪狗(组图)

福州大学紫金矿业学院首批毕业生获学士学位
相关新闻： 紫金矿业的污染炼金术_网易探索
（希望各位，出来后不要陷害忠良。）

PS1：我一党员同学以省级优秀学生的身份保送进了福大。好自为之。

PS2：最近搜索福建一些高校的丑闻，还真不好找，好不容易找到华侨大学和厦门大学的丑闻，还是四五年前的。

问题是，哪一个才是真实的他？哪一个才更接近他的本性？是家里的好儿子；还是街头的黑帮恶人？

这并不是电影里才有的戏剧冲突。却是一件在我们身边很普遍的事情。

我曾在微博上看到一名仓山某派出所的民警，他会抱怨工作太多，会喊累，会为夜里赶来寻找走失亲人的群众而辛苦着急。然而我也看到有次他说，要去拆迁现在作保卫工作。我就很难将他的形象与那些我们所惯常所闻的、在拆迁现场不管老百姓死活的拆迁队重合起来。

或许有些事实就是这样吧。或许他们在生活中本就是好朋友、好丈夫、好爸爸；但在工作中，在那个时刻的那个现场，他们就可能变成一副完全不同的模样。在那里，他们就成了我们想象中的典型形象，譬如驱打小贩的城管，譬如野蛮拆迁的拆迁队；成为了他们所穿制服的一部分，代表一种与之俱来的理所当然和威权。从这个意义上说，他们不过是被制度所绑架的可怜人罢了。

高二的班主任，在班上是个不折不扣的独裁专政者。“没什么可商量的，就是这样！”她经常在班会课上板着苦瓜脸这么说。然而在课下，在办公室，她又可以是因为手机滑落而惊得蹦起来、用娇滴滴的声音跟新婚不久的老公打电话的小女人。这种在不同场合不同时间下的人的反差，时常会给我带来一种难以言说的诧异的感觉，让我对一个人的感观印象愈渐模糊起来。或许在她看来，在课堂上，就得用非常的手段才镇得住全班。

至于我呢，我得承认自己有一段“不光彩”的过去。那时我还在六年级，正是05年反日情绪最高正的时候。那时我的确算个愤青。爱国主义、民族主义情绪亢奋而不需要理智。“爱国主义是流氓最后的庇护所。”关键在于这个“庇护所”。在“中国人”、“爱国者”这些身份下，我们每一个人、一整个国家都可以获得一种无与伦比的强烈的认同感——虽然有时我们称之为凝聚力，从而我们放弃思考，放下自己，把自己变成这个身份的一部分。

在刚出生的时候，我们每个人都一无所有、孑然一身，而当我们离开这个世界的时候，却要带着无数本不属于我们的身份，非要一个身份证明，才算走完这一生。

没有什么能证明一个真实的你，身份就更不能了。

“我是谁？”这是人类区别于动物的思考，也是在这样严肃认真的思考中，我们才可能找到我们自己。

至于是好儿子还是黑帮恶人？大概哪一个都不是。

当我把这本“杂志”退给班主任的时候，班主任告诉我，“没关系，这个是免费的。”

当我把这本“广告”投诉的便民呼叫中心的时候，工商局答复我，“经查，该书是社会人员利用学生放学时在校门口自行发放的，学校教师并不知情。”

很明显，事实并非如此。现在的问题是，谁在说谎？

一、鼓楼区工商局

鉴于鼓楼区工商局仅仅在被要求的2011-3-18 09:35前一天才回复我，我想我有理由怀疑工商局是否有过调查，他们是否真来到我的中学，向老师和学生查证过这本“广告”的来历；还是眼看截止时间将至，打电话给学校的某某某，“有学生投诉你们啦，你们要注意点哦。”我想如果真的有经过“调查”，恐怕是不会得出这样明显违背事实的结论吧？

二、福州屏东中学

其实这是我更不愿看到的结果。既然，学校向学生散发了这样明显虚假的硬广告，我想我有理由怀疑学校收受了所谓“英泰含片”的贿赂。如果学校确有从中获利，那么学校必然也不会承认这些“广告”确实经过他们的手。回复“不知情”，也完全是意料之中的结果吧。

那么，到底是谁在说谎？还是，都在说谎？

参考链接：投诉链接
记忆肽刚拿下，英泰含片又来
英泰含片与中科院的关系

有人说他小时候在天桥上帮妈妈阻止了小偷；有人说他以前每天上下学四次路过天桥；有人说他二十多年前在天桥上与现在的妻子定下终身……煽情种种，小老百姓的记忆。

天桥建成至今二十余年，正好足够一代人建立起他们的集体记忆。东街口，南有亨德利百年老店、曾经的福州第一高楼邮电大厦、东百大楼，北有聚春园酒楼、新华都、新修的东方百货大楼，两家麦当劳两家肯德基三家电影院驻扎于此，而位于正中的东街口天桥，也自然而然成为福州市中心的标志。路口曾经是中国人相聚的地方，也是人气最旺的地方，汽车公路的出现却让这些变成斑马线上的无言以对、面面相觑。作为福州第一座环形天桥，东街口天桥实在是一个或相聚，或登高而望的好地方。毫无疑问，它承载了福州人的集体记忆。

我们可以发现，东街口天桥在我们心中的价值并不低于那些历史文物古建，甚至更多的人从它开始怀念自己的过往，和一个已经消逝了的老福州。尽管它只是并不漂亮的钢筋水泥。如此看来，建筑无所谓新旧。它更可以说是人们情感的承载体，越是公共的空间就越会被人民大众记住。

相比之下，那些尚能“苟延残喘”的古建筑显得实在形单影只。它们曾经是高官贵人的深宅大院、商贾往来繁华之地，现在却多半只能在高楼大厦的包夹下暂得喘息，仿佛是古老世界走来的钉子户，城市建设的死疙瘩；或有个别幸运者被“独具慧眼”的商人看中，几经整容，成为那些人吸金的“聚宝盆”，人气虽旺，却只是丢了魂的空壳罢了。而那些如玫瑰圣母堂者，那些无人过问、无人介意地被无声无息的拆除的建筑，又是几多可叹，也只好总结一句，那被从城市历史中抹去了的。

又想到，每每传出拆迁消息，“文艺青年”们才蜂拥而至、殇今怀古、捶胸顿足起来。借用一句评论：“文艺青年”的事，大抵如此。这真不得不让人怀疑其他们（抑或我们）的动机起来。如今技术门槛之低，所谓提笔就能著文发表，抬手便可摄影上传，以至于“文艺”字眼的泛滥，近乎贬义，就好像有人往奶粉里掺了假，于是所有的奶粉都不可靠了。找到一处有历史的地方很容易，骂几句政府也很容易，但是少有人能说出该如何保，如何修，更不用说兼顾老屋子里居民生活条件极差的现实。“文艺青年”大都纸面功夫十足，能写文章，洋洋洒洒；有相机，能够“随手拍照”、“记录生活”；但却少有能与公权形成互动者。所以所谓“文艺”的事情，只是一场与空气的作战，自娱自乐罢了。而真正的文艺，理想与现实的纠结，进则要求甚高，益发矛盾，恐难容与俗人俗世；退则自降身价，不高于现实的理想，意义又何在？理想与现实之间如何把握，进退维谷，委实尴尬。

而这恐怕也是“文艺”在中国的尴尬了吧。

我才开始明白一个困扰我许久的问题：高分作文究竟为什么能得高分。

一个典型的高分作文的典型段落是这样的：

站在历史的海岸漫溯那一道道历史沟渠：楚大夫沉吟泽畔，九死不悔；魏武帝扬鞭东指壮心不已；陶渊明悠然南山，饮酒采菊……他们选择了永恒牎纵然谄媚污蔑蒙蔽视听，也不随其流扬其波是执着的选择，纵然马革裹尸魂归关西，也要扬声边塞尽扫狼烟，这是豪壮的选择；纵然一身清苦终日难饱，也愿怡然自乐、躬耕陇亩，这是高雅的选择牎在一番番选择中，帝王将相成其盖世伟业，贤士迁客成其千古文章。（《选择永恒》：2002年四川高考满分作文）

尽管已经过去八年之久，这种文风依然流行于高中考场之中，活跃于各种“优秀作文集”之中，为众多语文老师所提倡，为万千考生所效仿。概括其风格，无非辞藻华丽，多用排比句，大量引用古诗文，讲究气势和文采；写出的人物形象脸谱化，常借用意向，构想一时一景；至于全文，则力求材料丰富，事例多而短小，较少推理论证，不讲前因后果而臻于结构精到。

而我所困惑的是，作为议论文，如何能够只追求文采的华丽，而摒弃其说理服人的特征呢？如何能够舍弃逻辑的思辨、论证的过程而经济是各种事例的堆砌？又如何能不证明所举的事例不仅仅是隔离而是具有普遍意义的“案例”呢？这种现象早就见怪不怪、习以为常；比如相当常见的一个句式就是“XX也是一种XX”，至于“XX”是什么就是万能的填空题了，按需分配了，甚至一整段话，替换了“XX”为其它主语，也是可以说得通的。更令人不解的是，有这么多明显的硬伤，我们的老师可以评价它“写得好！”好在哪？他“文笔老练”，他“措辞优美”……我们的改卷老师给予这样的议论文以高分，我们的语文老师要求学生模仿这样写。何以至此？我很想问老师，你会被这样的文章说服，哪怕触动吗？

我原来写作文力求不举任何事例，以避免个例不具任何代表性，而着力串联前后的层层推理、递进，以至于最后可以得出一个结论。这竟全都是徒劳。我满腹狐疑，竟也能在这高墙内行走，来到这境地。

我才开始明白，从出发点开始，我就和高中作文分道扬镳。道不同，不相为谋。这是根本观点的不同。

在高中里，高阔被称为“指挥棒”，它指向哪儿，学什么就要往哪儿一拥而上；迎合出题者、改卷者的评审口味成为学生的不懈追求。于是高中作文自成一派，蔚然成风。

尤其是议论文。如今它要求的更多是“文”，而不是“议论”；是偏向文学而非哲学，较感性而非逻辑的。在评分的时候，老师更看中形式的审美，而非内容的实在、逻辑的严密。这也就是说，在高中作文的世界观里，形式的审美占据首位。而在考生极度功利的追求下，这种形式的审美被发挥到极致，被不遗余力地放大、夸张。这也就不奇怪论证的逻辑被轻视到如此地步。因而，高中的“议论文”往往实质上是抒情的。同样是因为功利的目的，抒的这股情又常常是矫情、滥情；然后这股情又被更多的矫情、滥情推崇、效仿……

这不能不让我想到当下中国的城市建设。政府，也就是名义上城市的管理者，常常去追求一些看上去很庞大，很雄伟，很显著的形象工程，马路越拓越宽，楼越盖越高，广场越建越多，越建越大，然后他们说，这多好看啊！这难道不也是一种形式上的审美吗？如今新建起来的城市工程不就是那些管理者（或曰规划者）脑海里乌托邦吗？而当这种乌托邦在绝对的权力底下付诸现实的时候，强拆，血案，暴涨的低价，一条条挂文化之名行商业之实的“古街”……我们全都看到了。

高中作文里审美倾向，它的背后其实有的是我们整个社会的浮躁和功利，它的情绪化、非理性化，也是我们的情绪化、非理性化。也就是说，当我们谈论高中作文的时候，也是在谈论我们的社会，我们自己。因而，一个从根本上批判高中作文的观点，同时也必然是极具颠覆性的。

“不拘一格降人才”、破格录取的事例早已有之，钱锺书、吴晗、臧克家皆属此类。他们往往在某些方面有过人的造诣，甚至足以恃才傲物，却在另一些学科不通一窍，以至于考试总成绩不能达标。但学校赏识其人，爱才如命，不肯轻易放走，特别在分数线之下，招他们入学，于是才有了“破格录取”的情况。

而今，学校行政化、论文抄袭、招生不公等各种批评、丑闻频传，令我国高校的公信力急剧下落，加之高考政策的一刀切，使得学校哪怕有一点非常规的行动都会引发质疑，更不用说是在降低分数线的基础上还要再破格，争论如此激烈也就不奇怪了。

值得注意的是，在大多数情况下，在进入高校前，考生都没有被公认为人才，而这个“人才”的判别标准，完全由校方所掌握（而此事最初也恰由复旦“八教授联名”为曝点）。学校作为招收学生、教书授课的主题，本就有筛选学生的权利，也对自己选择的结果负责，到最后破格录取的学生究竟是不是人才，学校可以说是押上了自己的声誉的。倘若他真是人才，说明你眼光独到，而且体现了学校个性、品格甚至可以说格调；倘若后来证明他确实不如高分的考生，那么学校就会被公众质疑，就会声誉受损。

罗素说，“须知参差多态，乃是幸福之本源。”用在大学上则可以说“参差多态乃是人才之本源”。如今中国高校的形象功利而扁平，说千校一面恐怕并不为过。而学校拥有充分的自主权利是其独立自主、个性各异的保障，才能培养出“独立精神，自由思想”的人。

这本书就是这样。

长久以来中国的教师队伍里存在着这么一些人，他们工资待遇极低（最高的不过每月四五百、低则完全义务教学），教学任务却异常艰巨，往往一名教师要负责一整个教学点的三个年级的学生的所有课程，他们大多过度劳累，伤病累累，却没有钱也没有时间去遥远的医院治病。他们还有个共同点，就是教龄长，有的老教师已经任教二三十年，他们支撑起了中国广袤土地上最偏远地区的基础教育，他们都说舍不得孩子、热爱乡村教育。他们被称为代课教师。

“代课教师”这个名称很奇怪，他们明明执教多年，经验丰富，其中不少还是骨干教师，名义上却是“代课”的。原来这并非教学工作上的一个区别，而是体制上的身份标志，也就是有编制与没有编制的划分。这种制度导致了很多优秀的代课教师在辛苦教学之余，还要为考取文凭、争取转为正式教师而奔波，更加重了负担，有的因为考试而去借贷，需要他们几年不吃不喝的工资才够还清。

即使他们如何隐忍，最终还是要面对被清退的现实。而“清退”这个词，对于这些敬业的乡村教师，简直有辱斯文……

也许我不应该一直说“他们”，因为每一个人都有各自的苦难，各自的奋斗，都值得我们尊敬、给予特别的关注。

这本书主标题叫“镜头里的西部代课教师”，但是一眼看去最明显的却是副标题“永不放弃希望”。书里面完全是纯粹的纪实的图片和文字，除了彩图以外，总共划分为四个系列，陈述了上百名代课教师的故事，从青年到老年，再到已故教师。这本书就像一座丰碑，文字记录下他们的故事和功绩；而在照片里的他们，神情沉重，眼神呆滞而忧郁，朝向遥远的远方。希望在哪？“永不放弃希望”……

这是一篇受密码保护的文章。您需要提供访问密码：

密码：